Court ruling № 56059894, 24.02.2016, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"24" лютого 2016 р. Справа № 926/1891/15

За позовом Приватного підприємства «СтандартКом», м.Одеса

До дочірнього підприємства «Явсон-Чернівці» приватного підприємства фірми «Явсон», м.Чернівці

Про стягнення заборгованості у сумі 163671,52 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (дов від 19.01.2016р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «СтандартКом», м.Одеса 24.12.2015 року звернулося з позовом до дочірнього підприємства «Явсон-Чернівці» приватного підприємства фірми «Явсон», м.Чернівці стягнення заборгованості у сумі 163671,52 грн., з яких 87306,00 грн. основна заборгованість, 7749,90 грн. 3% річних за період з 26.12.2012 року по 10.12.2015 року, 68615,62 грн. інфляційні за період з 26.12.2012 року по 10.12.2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12.09.2012р. між ПП «Стандарт Ойл» та ДП «Явсон-Чернівці» ППФ «Явсон» був укладений договір поставки № 12/09. У відповідності до вимог договору поставки № 12/09 ПП «Стандарт Ойл» поставило ДП «Явсон-Чернівці» ППФ «Явсон» нафтопродукти на загальну суму 585556 грн., що підтверджено видатковими накладними № РН-0000056 від 27.092012р., № РН-0000058 від 28.09.2012р., №РН- 0000063 від 05.10.2012р., розрахунок ДП «Явсон-Чернівці» провів частково, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 87306 грн.

21.12.2012 року ПП «Стандарт Ойл» повідомило ДП «Явсон-Чернівці» ППФ «Явсон» про намір укласти договір про відступлення права вимоги.

25.12.2012р. між ПП «Стандарт Ойл» та ПП «СтандартКом» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким ПП «Стандарт Ойл» передає своє право вимоги виконання грошових обовязків від боржника ДП «Явсон-Чернівці» ППФ «Явсон» у розмірі 87306 грн. новому кредитору ПП «СтандартКом».

25.12.2012р. між ПП «СтандартКом» та ДП «Явсон-Чернівці» ППФ «Явсон» було укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № 12/09 від 12.09.2012р. про заміну сторони в зобовязанні, згідно якої сторони домовились, що в тексті договору під Постачальником мається на увазі ПП «СтандартКом».

Станом на грудень 2015 року відповідач свою заборгованість в сумі 87306 грн. за отриманий товар по договору поставки № 12/09 від 12.09.2012р. не погасив, позивач нарахував йому 3% річних в сумі 7749,90 грн. та збитки завдані інфляцією в сумі 68615,62грн.

Ухвалою суду від 24.12.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.01.2016 року.

Ухвалами суду від 20.01.2016 року, 03.02.2016 року, 17.02.2016 року розгляд справи було відкладено.

В судове засідання 24.02.2016 року представник позивача звернувся із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляд спору, але не більше як на пятнадцять днів. Позовна заява надійшла до суду 24.12.2015 року, а відтак строк розгляду справи спливає 24.02.2016 року. Враховуючи клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів, строк розгляду справи можливо продовжити лише до 10.03.2016 року.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, з метою зясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторін про продовження строку розгляду справи слід задовольнити, а розгляд справи слід відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне вкотре попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 09 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

3.Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя С.М.Гушилик