Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2016 р. справа №805/4464/15-а
Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016р. у справі № 805/4464/15-а за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Публічного акціонерного товариства «Шахта ім.О.Ф.Засядька» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства «Шахта ім.О.Ф.Засідька» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС.
Ухвалою від 02 лютого 2016 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.
24.02.2016 року на адресу ДААС в м.Краматорську надійшло клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС з проханням продовжити термін усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до частин 1,2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи встановлені обставини та приписи вищенаведених норм, суддя-доповідач вважає, що клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про продовження строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити Спеціалізованій державній податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. - до 15 березня 2016 року.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Гайдар
The court decision No. 56059888, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 24.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 805/4464/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: