ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"23" лютого 2016 р.Справа № 922/351/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Терновій М.П.
розглянувши матеріали справи
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 15 комбінованого типу Харківської міської ради, м. Харків простягнення коштівза участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 38-1871 від 28.05.2010 року);
від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 01-43/11 від 17.02.2016 року).
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 15 комбінованого типу Харківської міської ради (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 136 422, 50 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем зобов'язань за договором № 2454 від 1.03.2008 року у частині повного та своєчасного розрахунку.
Позивач у призначене судове засідання 23.02.2016 року з'явився, витребувані ухвалою суду документів не надав.
23.02.2016 року відповідач через канцелярію суду надав відзив вх. № 6108 на позовну заяву, у якому зазначає що згідно статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, загальний строк позовної давності становить З роки. Позивачем не надавав жодних доказів поважності пропущення строку позовної давності. Відлік позовної давності починається, коли у позивача виникло право предявлення вимоги про сплату. Згідно пункту 6.4 договору постачання теплової енергії, споживач оплачує спожиту енергію не пізніше 25 числа поточного місяця. Таким чином, з 26 числа того місяця, у якому була спожита теплова енергія, починається перебіг позовної давності за кожний місяць окремо. Опалювальний сезон 2011 року закінчився 15 квітня, тому остання вимога могла бути предявлена з 26.04.2011 року і строк позовної давності закінчився 26.04.2014 року, у зв'язку із чим просить суд застосувати строк позовної давності до вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на надав документи для долучення до матеріалів справи,
Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, як розпорядника бюджетних коштів відповідача.
За таких обставин, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради (61052, м. Харків , вул. Ярославська,21).
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, необхідність повідомлення даного учасника судового процесу про розгляд даної справи судом, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2016 р. о 12:20
2. Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради (61052, м. Харків, вул. Ярославська, 21, ЄДРПОУ 02146311).
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 201.
4. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:
Позивача:
- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 12.02.2016 року про порушення провадження у справі;
- направити позовну заяву 3 ій особі.
- письмові пояснення щодо наданого відзиву;
- направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, докази направлення надати до суду.
Сторонам (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):
- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 56059565, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/351/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: