Court ruling № 56059293, 23.02.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.2016 р. Справа№ 914/4208/15

За позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бетта-В, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біля Цитаделі, м.Львів

про стягнення основного боргу в сумі 473 100 грн., 3 % річних 9 618,61 грн., пені -173 365,61 грн., інфляційних втрат 85 313,63 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 21.01.2016р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 директор

Права та обовязки, передбачені ст.20, 22 ГПК України розяснено. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бетта-В, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біля Цитаделі, м.Львів про стягнення основного боргу в сумі 473 100 грн., 3 % річних 9 618,61 грн., пені -173 365,61 грн., інфляційних втрат 85 313,63 грн.

В судовому засіданні 18.02.2016р. судом оголошено перерву до 23.02.2016р.

22.02.2016р. від представника відповідача через канцелярію суду поступила заява (вх..№7125/16), про те, що експертизу відповідач просив доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, проте останні не займаються проведенням вищезазначеної експертизи, в звязку з чим відповідач просить доручити проведення експертизи Київському експертно-дослідному центру.

22.02.2016р. від представника відповідача через канцелярію суду поступило клопотання (вх.№7021/16) про долучення доказів, а саме копії витягів з кримінального провадження.

23.02.2016р. від представника позивача поступили заперечення (вх..№7158/16) проти призначення експертизи, в яких позивач посилається на те, що перевірка правомірності такого правочину виходить за межі позовних вимог у даній справі.

Відповідач в судове засідання 23.02.2016р. зявився, та підтримав подані клопотання.

Представник позивача проти призначення експертизи заперечив, з підстав наведених у запереченнях (вх.№7158/16).

З огляду на те, що спір неодноразово відкладався за клопотанням сторін, враховуючи подане відповідачем клопотання про призначення експертизи та заперечення позивача проти задоволення клопотання відповідача, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, у звязку із складністю спору, суд приходить до висновку призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/4208/15 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.