Court ruling № 56058698, 24.02.2016, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа № 906/628/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши заяву Новоград-Волинська КЕЧ району Міністерства оборони України від 18.02.16р. за № 428 про ухвалення додаткового рішення у справі

За позовом: Новоград-Волинської КЕЧ району Міністерства оборони України ( м.Новоград-Волинський)

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( м. Новоград-Волинський)

про стягнення 13485,89 грн. (згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.12.15р. вих. № ( вх. № г/с 02-44/ 1252/15 -10020,50 грн. )

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2015р. рішення Господарського суду Житомирської області від 15 липня 2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015р. у справі №906/628/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду від 25.01.16р. за результатами нового розгляду справи стягнуто з ФОП ОСОБА_1 ( м. Новоград-Волинський) на користь Новоград-Волинської КЕЧ району Міністерства оборони України ( м. Новоград-Волинський), серед іншого, 1671,58 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

На підставі п. 4.4. Постанови ВГСУ від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" та у зв'язку із скасуванням касаційною інстанцією судових актів першої та апеляційної інстанцій, і передачею справи на новий розгляд, додатковим рішенням господарського суду від 29.01.16р. у цій справі стягнуто з ФОВ ОСОБА_1 (м. Новоград-Волинський) на користь Новоград-Волинської КЕЧ району Міністерства оборони України (м. Новоград-Волинський) - 1 278,90 грн. судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

23 лютого 2016 року на адресу господарського суду надійшла заява Новоград-Волинська КЕЧ району Міністерства оборони України від 18.02.16р. за № 428 про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 913,50 грн., сплаченого за розгляд апеляційної скарги.

Заява Новоград-Волинська КЕЧ району не підлягає задоволенню на підставі статті 88 ГПК України, п. 4.4. Постанови ВГСУ від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" та п.4.10 Постанова ВГСУ від 23.03.2012 № 6 " Про судове рішення" з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 статті 105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову, у якій має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015р. апеляційну скаргу Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України на рішення господарського суду Житомирської області від 15.07.15 р. у справі №906/628/15 - залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції - змінено, викладено п.3 резолютивної частини в наступній редакції:

"3. В задоволенні позову в частині стягнення 7 542,39 грн. боргу, 426,08 грн. пені, 18,59 грн. 3% річних та 760,94 грн. інфляційних - відмовити. "

В іншій частині рішення залишено без змін.

Доручено господарському суду Житомирської області видати наказ з урахуванням змін, внесених постановою апеляційного суду.

Таким чином, зміна постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015р. рішення господарського суду Житомирської області від 15.07.15 р. не вплинула на загальний висновок апеляційного суду щодо апеляційної скарги Новоград-Волинська КЕЧ району - у її задоволенні відмовлено.

Оскільки судові витрати апеляційний суд розподіляє з урахуванням положень ст.ст.44,49 ГПК України, сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги, у задоволенні якої відмовлено, йому не відшкодовується за рахунок іншої сторони, аналогічно, як за відмову у позові.

Зміст п. 4.4. Постанови ВГСУ від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", на який посилається сторона, не зумовлює стягнення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги , у задоволенні якої відмовлено, з іншої сторони спору.

Оскільки сторона порушує питання про прийняття додаткового рішення у справі з підстав, що не передбачені законодавством, суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви , про що виносить ухвалу ( п.13 Постанова ВГСУ від 23.03.2012 № 6 " Про судове рішення" ).

Керуючись ст.ст. 86 та 88 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Новоград-Волинської КЕЧ району Міністерства оборони України від 18.02.16р. за № 428 про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з ФОП ОСОБА_1 судового збору в розмірі 913,50 грн. , сплаченого за розгляд апеляційної скарги. о

Ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з пов.)