Court ruling № 56058673, 23.02.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
23.02.2016
Case No.
905/2792/15
Document №
56058673
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

23.02.2016 Справа № 905/2792/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянув матеріали

за заявою про у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" заміну сторони у виконавчому провадженні №905/2792/15 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП Гідроліга-Італія"доОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" простягнення 985552,20грн.Представники сторін: Від позивача: ОСОБА_2 представник; Від відповідача: ОСОБА_3 представник.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.11.2015 по справі №905/2792/15 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП Гідроліга-Італія" задоволені у повному обсягу. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП Гідроліга -Італія суму заборгованості у розмірі 794856,36грн.; суму 3% річних у розмірі 11694,19грн.; суму інфляційних втрат у розмірі 139258,83грн.; суму пені у розмірі 39742,82грн. та суму судового збору у розмірі 14783,28грн.

07.12.2015 господарським судом Донецької області виданий наказ на примусове виконання рішення від 12.11.2015 по справі №905/2792/15.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 рішення господарського суду Донецької області скасовано в частині стягнення інфляційної індексації. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП Гідроліга -Італія суму заборгованості у розмірі 794856,36грн.; суму 3% річних у розмірі 11694,19грн.; суму інфляційних втрат у розмірі 24543,27грн.; суму пені у розмірі 39742,82грн. та суму судового збору у розмірі 13062,54грн.

15.01.2016 до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля за вих.№5-2/1118 від 29.12.2015 про заміну вибулої сторони-боржника у виконавчому провадженні.

Заявники просять суд замінити вибулу сторону боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" у виконавчому провадженні №49725083 на Державне підприємство "Добропіллявугілля".

Заява мотивована тим, що відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України №50 від 07.02.2011 припинено діяльність Державного підприємства Добропіллявугілля шляхом реорганізації через приєднання до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", який згідно цього наказу є правонаступником усіх прав та обовязків Державного підприємства Добропіллявугілля. Однак, станом на даний час не внесено запису про державну реєстрацію припинення Державного підприємства Добропіллявугілля, тому правонаступництво з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля не відбулось.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.2016 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" вих.№5-2/1118 від 29.12.2015 про заміну вибулої сторони-боржника у виконавчому провадженні по справі №905/2792/15 до повернення матеріалів справи №905/2792/15 із суду апеляційної інстації.

28.01.2016 разом з супровідним листом на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №905/2792/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.02.2016 призначено розгляд вказаної заяви про заміну вибулої сторони-боржника у виконавчому провадженні по справі №905/2792/15 на 23.02.2016.

В судове засідання, призначене на 23.02.2016 представники боржника та стягувача зявились, представники Державного підприємства Добропіллявугілля не зявились. Боржник заявив клопотання про відкладення розгляду заяви, у задоволення якого судом відмовлено.

Від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП Гідроліга-Італія", через канцелярію суду 15.01.2016, надійшли письмові пояснення на заяву боржника, в яких стягувач проти задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні заперечує та зазначає, що договір №347-ДУ від 25.12.2013 укладено саме між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП Гідроліга-Італія" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" , а не з Державним підприємством Добропіллявугілля. Також, на думку стягувача, Виписка із Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Державного підприємства Добропіллявугілля, датована 08.06.2015, не є дійсною.

Розглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів, письмові пояснення стягувача та доданих до них документів, господарський суд дійшов висновку, що заява про заміну боржника у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як зазначено у ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Спір у справі № 905/2792/15 виник щодо відносин, які склались між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП Гідроліга-Італія" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором №347-ДУ від 25.12.2013 щодо здійснення повної оплати вартості поставленого товару.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.11.2015 у даній справі встановлено, що договір поставки від 25.12.2013 №347-ДУ підписано між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП Гідроліга-Італія" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля".

Як вбачається з матеріалів справи, товар, що поставлявся за видатковою накладною №РН-0000003 від 18.02.2015 на виконання договору №347-ДУ від 25.12.2013 отримано саме представником відповідача на підставі довіреності №124 від 16.02.2015, виданої ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", а не Державним підприємством Добропіллявугілля. Умовами договору №347-ДУ від 25.12.2013 обовязок оплати поставленої продукції покладено саме на покупця, тобто - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля .

Доказів на підтвердження того, що згідно первинних документів за спірною поставкою отримувачем товару та платником за вказаний товар є Державне підприємство Добропіллявугілля матеріали справи не містять.

Таким чином, Державне підприємство Добропіллявугілля не було ані стороною у договорі №347-ДУ від 25.12.2013, ані отримувачем товару за вказаним договором та не зобовязувалось сплатити спірну суму заборгованості.

Доказів на підтвердження переведення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля боргу, стягнутого за рішенням суду у даній справі, на Державне підприємство Добропіллявугілля, а також отримання згоди стягувача на заміну боржника у зобовязанні заявником також не подано.

При цьому, знаходження на даний час Державного підприємства Добропіллявугілля в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в жодному разі не може підставою для заміни боржника у справі №905/2792/15.

З огляду на викладене у суду відсутні правові підстави для задоволення зазначеної заяви боржника.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні №49725083 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на Державне підприємство Добропіллявугілля.

Суддя Д.М. Огороднік

Часті запитання

Який тип судового документу № 56058673 ?

Документ № 56058673 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56058673 ?

Дата ухвалення - 23.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56058673 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56058673 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56058673, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 56058673, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 56058673 refers to case No. 905/2792/15

This decision relates to case No. 905/2792/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56058672
Next document : 56058674