Court ruling № 56058596, 23.02.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

23.02.2016р. Справа № 905/403/16

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши клопотання Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод кольорових сплавів” м. Донецьк

до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1”м. Вугледар Донецька область

про стягнення 3% річних від суми простроченої заборгованості у розмірі 8937,29 грн. та інфляційних витрат у розмірі 80336,38 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецький завод кольорових сплавів” м. Донецьк до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м. Вугледар Донецька область про стягнення 3% річних від суми простроченої заборгованості у розмірі 8937,29 грн. та інфляційних витрат у розмірі 80336,38 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.02.2016р. було порушено провадження по справі №905/403/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод кольорових сплавів” м. Донецьк до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м. Вугледар Донецька область про стягнення 3% річних від суми простроченої заборгованості у розмірі 8937,29 грн. та інфляційних витрат у розмірі 80336,38 грн.

22.02.2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд судовий розгляд справи проводити в режимі відеоконференції, доручити Вугледарському міському суді Донецької області.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідач, не має можливості у зв’язку з дуже скрутним фінансово-економічним станом підприємства, відсутністю коштів на відрядження, підприємство позбавлено можливості направити свого представника у м. Харків, для участі у судовому засіданні.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров’я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов’язковою.

Причини, які вказує заявник у клопотанні, не є підставою для проведення відеоконференції.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду.

А також, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання. Проведення відеоконференції в Вугледарському міському суді Донецької області вимагає додаткового з’ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді Донецької області буде відбуватись розгляд даної справи.

Окрім того, суд своєю ухвалою, на підставі ст.64, 65 ГПК України, визнавав явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:1-до справи;1-позивачу;1-відповідачу