ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 лютого 2016 року Справа № 910/25237/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя судді Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І., за участю представників сторін:
від позивача: Лисий В.І.- за дов.№49 від 25.12.2015р.,
від відповідача: не з'явилися,
від третьої особи: не з'явилися,
розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2015р.
у справі №910/25237/14 Господарського суду міста Києва
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області
про стягнення 923, 24 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.02.2016 року у справі №910/25237/14 задоволено клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про поновлення строку на подання касаційної скарги, відновлено строк на її подання, зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.
В судове засідання представники відповідача та третьої особи не з'явилися.
В судовому засіданні представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області заявлено клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги по справі №910/25237/14 на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.
Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а розгляд касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2015р. у справі № 910/25237/14 - відкладенню.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 910/25237/14 та відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2015р. у справі № 910/25237/14 на п'ятнадцять днів.
3. Розгляд касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2015р. у справі № 910/25237/14 відкласти на 15.03.2016 року о 12 год 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.
4. Відповідачу та третій особі надати відзив на касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2015р.у справі № 910/25237/14 до дня слухання справи.
5. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.
6. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.
7. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Т.Б. Дроботова
Суддя Л.І. Рогач
The court decision No. 56058389, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/25237/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: