ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 лютого 2016 року Справа № 911/2311/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Куровського С.В. - головуючого (доповідача),
Полякова Б.М.,
Ткаченко Н.Г.,
перевіривши матеріали
касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015
та ухвалу господарського суду Київської області від 23.07.2015 ( в частині
включення вимог ПАТ "АКБ "Київ" до окремої черги вимог
кредиторів)
у справі № 911/2311/13 господарського суду Київської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська
індустріально-інвестиційна компанія"
про визнання банкрутом,
В С Т А Н О В И В :
Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 23.07.2015 (в частині включення вимог ПАТ "АКБ "Київ" до окремої черги вимог кредиторів), просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення в цій частині.
Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (в редакції від 01.09.2015).
Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 встановлена у розмірі 1378 грн. Відповідно судовий збір сплачується в сумі 1378 грн.
Між тим, до поданої касаційної скарги заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Також, колегія суддів, звертає увагу заявника на те, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015, органи прокуратури не звільняються від сплати судового збору.
Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 23.07.2015 (в частині включення вимог ПАТ "АКБ "Київ" до окремої черги вимог кредиторів) у справі № 911/2311/13, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК, Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 23.07.2015 ( в частині включення вимог ПАТ "АКБ "Київ" до окремої черги вимог кредиторів) у справі № 911/2311/13 повернути без розгляду.
Головуючий Куровський С.В.
Судді Поляков Б.М.
Ткаченко Н.Г.
The court decision No. 56058355, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 911/2311/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: