Court ruling № 56058272, 26.01.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 січня 2016 року Справа № 910/22791/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Ткаченко Н.Г.,суддів:Катеринчук Л.Й.,Куровського С.В.(доповідач)перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтерфудс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.12.2015та ухвалугосподарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі№ 910/22791/14 господарського суду міста Києва за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Факел"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" провизнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі №910/22791/14.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При зверненні з касаційною скаргою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що скаржник перебуває в стадії банкрутства та його майновий стан об'єктивно є незадовільним.

Згідно приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону.

Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин та є правом, а не обов'язком суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Проте, заявником касаційної скарги не надано належних доказів того, що фінансове становище останнього унеможливлює сплату судового збору за подання касаційної скарги. У клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище заявника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, відсутність доказів сплати судового збору є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 111, п.4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі № 910/22791/14 повернути без розгляду.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.