ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 лютого 2016 року Справа № 912/2968/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року
у справі № 912/2968/15 Господарського суду Кіровоградської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Олександрійський Райагрохім"
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області
2. Андріївська сільська рада Олександрійського району
про визнання договору поновленим,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.11.2015р. касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року у справі №912/2968/15 повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Подана вдруге касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року у справі №912/2968/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Частиною 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Скаржником не додано до касаційної скарги доказів надіслання її копії Публічному акціонерному товариству "Олександрійський Райагрохім", Олександрійській районній державній адміністрації Кіровоградської області та Андріївській сільській раді Олександрійського району.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".
При зверненні з касаційною скаргою Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року у справі №912/2968/15 повернути скаржнику.
Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Т.Б. Дроботова
Суддя Л.І. Рогач
The court decision No. 56058257, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 24.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 912/2968/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: