Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" лютого 2016 р. Справа № 818/1073/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,
представника відповідача - Нестеренко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 818/1073/14
за адміністративним позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області
до Державного підприємства "Дубов'язівський спиртовий завод"
про стягнення податкової заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 26.02.2016.
Керуючись ст. ст. 156, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 818/1073/14 за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Державного підприємства "Дубов'язівський спиртовий завод" про стягнення податкової заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
The court decision No. 56058099, Sumy District Administrative Court was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 818/1073/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: