Decision № 5605746, 17.06.2009, Central District Court of Simferopol

Справа № 2-5709/08

№2-733/09

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ АР КРИМ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2009р. м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого - судді ОСІПОВА Ю.В.

при секретарі Юрченко Т.О.,

за участю представника позивача Асанова Б.У., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ ?країнський мобільний звязок” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2008р. ЗАТ ?країнський мобільний звязок” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку в розмірі 520,08грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.10.2004р. між ЗАТ ?країнський мобільний звязок” та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір № 1893030/1.11031324 про надання послуг мобільного звязку з наданням телефонного номеру НОМЕР_1 Відповідач не належно виконував зобовязання, передбачені умовами договору та додаткової угоди до нього, у звязку з чим утворилася заборгованість у розмірі 520,08грн.

В судовому засіданні представник позивача Асанов Б.У. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 520,08грн. та всі реально понесені позивачем судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, місце і час слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений ( поштове повідомлення №8325656 від 18.05.2009р.) , про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову не надав, в звязку з чим, суд за клопотанням представника позивача та на підставі ст.224 ЦПК України, заочно розглянув справу на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги ЗАТ ?країнський мобільний звязок” підлягають задоволенню в повному обсязі.

До такого висновку суд приходить з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.10.2004р. між ЗАТ ?країнський мобільний звязок” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 1893030/1.11031324, а також додаткова угода до останнього № 2345887 про надання послуг мобільного звязку з наданням телефонного номеру. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також грошей, що поступили на рахунок, як сплата за наданні послуги, відповідачу був відкритий особовий рахунок НОМЕР_2

Виконуючи свої зобов'язання за договором, позивач з моменту підписання договору надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.

Згідно з п.2.4.2 договору, до обов'язків відповідача входить своєчасна сплата рахунків за надані послуги, а також плата за утримання номеру в системі мобільного зв'язку, а також, зокрема, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою відповідача.

Згідно з умовами договору та Умовами (Правилами) користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ ?країнський мобільний звязок”, як складовою частиною договору, відповідач зобов'язався сплатити вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Проте, вищеназвані умови договору відповідачем необхідним чином не виконувались в повному обсязі, та з 29.02.2008р. оплата за надані послуги не здійснювалась.

Так, по справі встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача перед ЗАТ ?країнський мобільний звязок” за станом на 16.10.2008р. складає 520,08грн., що підтверджується розрахунком, представленим представником позивача.

Таким чином, суд вважає, що вказана сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача в повному об'ємі.

Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на ст.ст.525,526 ЦК України, а саме на те, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, а одностороння відмова від виконання зобовязань за договором не дозволяється. Відповідно до вимог ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ ?країнський мобільний звязок” підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Крім того, суд вважає, що судові витрати, повязані з розглядом справи, також підлягають стягненню з відповідача на користь ЗАТ ?країнський мобільний звязок” у відповідності до ст. 88 ЦПК України, а саме: витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а усього 81 (вісімдесят одну) гривню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.509,525,526,546,549,599,610,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.5,6,10,11,14,60,61,64,88,209,212-215,218,223,224-233 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов ЗАТ ?країнський мобільний звязок” -- задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (15.03.1982р.н., що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ЗАТ ?країнський мобільний звязок” (р/р 26008526, МФО 300335, ЕДРПОУ 14333937) суму заборгованості за надані послуги мобільного звязку у сумі 520,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ ?країнський мобільний звязок” судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30грн.

Заочне рішення може бути переглянуте (в порядку ст.ст.228-231 ЦПК України) Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий у справі:

С у д д я Ю.В.ОСІПОВ