Справа № 667/1122/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
23 лютого 2016 р. м.Херсон
Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства «Жилсервис» про стягнення середнього заробітку за час затримки з виплатою заробітної плати,-
в с т а н о в и л а
Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з приватного підприємства «Жилсервис» на користь ОСОБА_2 27419,64 грн. середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України
Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального Кодексу України справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України, cуддя
у х в а л и л а
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства «Жилсервис» про стягнення середнього заробітку за час затримки з виплатою заробітної плати.
Призначити у справі судове засідання на 13 годину 15 хвилин 21 березня 2016 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.
Відповідачу пропоную до 21 березня 2016 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Черниш О.Л.
The court decision No. 56054672, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 667/1122/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: