Справа № 588/182/16-ц
провадження № 2/588/162/16
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП Абдуль ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну формулювання та дати звільнення,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ФОП Абдуль ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну формулювання та дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачка порушила вимоги ч.5 ст.119 ЦПК України, в якій зазначається, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору та ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто не сплатила судовий збір.
Зокрема, як вбачається зі змісту позивної заяв ОСОБА_1 заявлено три позовні вимоги: 1) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 2) визнання невірним та зміни формулювання причини звільнення; 3) стягнення моральної шкоди.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою позивач повинен сплатити судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірігв мінімальної заробітної плати.
Таким чином, позивачка згідно з вказаними положеннями закону звільняється від сплати судовоо збору за заявленою вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проте має сплатити судовий збір за вимогою про визнання невірним та зміни формулювання причини звільнення в розмірі 551 грн. 20 коп. та за вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 551 грн. 20 коп.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП Абдуль ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну формулювання та дати звільнення,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1102 грн. 40 коп. (за реквізитами: отримувач коштів - Державний бюджет Тростянецького району 22030101; код отримувача за ЄДРПОУ - 37344688; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) - 837013; рахунок отримувача - 31216206700388; код класифікації доходів бюджету - 22030101; у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, імя, по-батькові позивача, назву суду, де розглядається справа, код 02886491; у графі "код платника" вказати власний ідентифікаційний номер) та подання до суду документу в підтвердження сплати судового збору.
Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В Маслов
The court decision No. 56054599, Trostianets District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 588/182/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: