22.02.2016
Справа № 1-кп/489/22/2016
У Х В А Л А
22 лютого 2016 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Крутія Ю.П.,
суддів - Захарченка Д.В., Олефіра М.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,
прокурора - Докторович Т.В.,
обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який постійного місця проживання не має, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.01.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 289 КК України.
До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_2 під вартою закінчується 25.02.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що в клопотанні захисника необхідно відмовити, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кількох злочинів, один з яких є особливо тяжким, не працює, зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, а отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обовязків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити до 21.04.2016 року.
В клопотанні захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ю.П. Крутій
Судді: М.В. Олефір
ОСОБА_7
The court decision No. 56052257, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 489/522/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: