Court ruling № 56052021, 24.02.2016, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 142/416/16-к

Провадження №11-п/772/39/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Бурденюка С.І.

суддів: Кривошеї А.І., Юненка М.О.

при секретарі Ганзюк Л.О.

розглянув 24 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду ВінницькоїобластіОСОБА_1 щодо визначення підсудності кримінального провадження з обвинувальним актом щодоОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання голови Піщанського районного суду ВінницькоїобластіОСОБА_1 в провадженні Піщанського районного суду Вінницькоїобластіперебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Голова суду надіслала подання про визначення підсудності по даному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що відповідно до повторного автоматичного розподілу призначення не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя Фартух О.І. як слідчий суддя 23.11.2015 року виніс ухвалу про обрання підозрювному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У суддів Щерби Н.Л. та Гринішиної А.А. закінчилися повноваження.

Прокурор у судове засідання не з явився.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання , про що встановлюється вмотивована ухвала.

Колегія суддів вважає, що відповідно вимог ст.34 КПК України доводи подання про неможливість розгляду справи Піщанським районним судом Вінницької області є обґрунтованими, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, слід направити в Бершадський районний суд Вінницької області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Піщанського районного суду ВінницькоїобластіОСОБА_1 щодо визначення підсудності кримінального провадження з обвинувальним актом щодоОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,- задоволити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, направити в Бершадський районний суд Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5