Court ruling № 56050443, 18.02.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1768/16

Справа № 632/2659/15-ц Головуючий 1 інст. Кочнєв О.В.

Категорія: договірні Доповідач Трішкова І.Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Гребенщикової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2016 року позовна заява Первомайського КП «Тепломережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення визнана неподаною і повернута позивачу.

В апеляційній скарзі представник Первомайського КП «Тепломережі» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та розглянути по суті позовну заяву, посилаючись необґрунтованість та незаконність оскаржуваної ухвали.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала скасуванню, з наступних підстав.

16 грудня 2015 року позивач звернувся у суд з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року позовна заява Первомайського КП «Тепломережі» залишена без руху, оскільки позивачем при поданні позову порушені вимоги п. 3, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а також ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2016 року позовна заява Первомайського КП «Тепломережі» визнана неподаною та повернута позивачу, оскільки останній не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: позивач не надав суду оригінал документу про сплату судового збору від 17 липня 2015 року на суму 121 грн. 80 коп.

З такими висновками судді погодитись не можна, так як вони зроблені з порушенням процесуального законодавства.

Згідно ст. 60 ЦПК України суд слухає справу на підставі тих доказів, які надала сторона. Неповне надання доказів може впливати тільки на висновок суду щодо обґрунтованості позовних вимог, але це не може бути підставою для визнання позовної заяви неподаною на стадії прийняття заяви.

Під час проведення попереднього судового засідання суд відповідно до ст. 130 ЦПК України повинен уточнити позовні вимоги; вирішити питання про склад осіб які братимуть участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків.

Як вбачається із матеріалів справи, судом 29 грудня 2015 року був наданий пятиденний строк для усуненні недоліків. Позивач отримав зазначену ухвалу 05 січня 2016 року, з 07 по 10 січня 2016 Державою встановлені святкові і вихідні дні, у звязку з чим банківські установи у ці дні не працювали.

Колегія вважає, що позивач дійсно не міг у строк, наданий судом для усунення недоліків, виконати вимоги, тому ухвала суду від 12 січня 2016 року є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Що стосується вимог апеляційної скарги щодо розгляду справи по суті, то повноваження апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції визначені ч. 2 ст. 307 ЦПК України, якою такий розгляд не передбачений.

Керуючись ст.ст.303,307,311, 314 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» задовольнити частково.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: Л.І. Кірсанова

ОСОБА_2