Court ruling № 56050216, 22.02.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №643/1976/15-ц Головуючий І інстанції Довготько Т.М.

Провадження №22ц/790/1896/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Московського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково.

Вказане рішення ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, сплати судового збору та надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.

Апелянтом вимоги ухвали від 10 лютого 2016 року виконані та надано оригінал належним чином оформленого платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2016 року.

Вимогами ст.ст.73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, представнику ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Московського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя