№ 56049897, 06.08.2014, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2027/9803/12

Провадження № 1/643/106/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Майстренко А.Н. рассмотрев апелляционную жалобу прокурора принимавшего участие при рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции прокуратуры Московского района г. Харькова ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 07.05.2014 года

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Московского районного суда г. Харькова от 07.05.2014 года ОСОБА_2 был признан виновным и осужден по ст. ч. 1, 2 ст. 307 УК Украины.

19.05.2014 года прокурором принимавшим участие при рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции прокуратуры Московского района г. Харькова ОСОБА_1была подана апелляционная жалоба на приговор суда от 07.05.2014 года.

Согласно ст. 350 УПК Украины в апелляции, в числе иных предусмотренных законом обстоятельств, должен быть указан приговор, на который подается апелляция и название суда, которые его постановил, указание на то, что в чем именно состоит незаконность приговора суда и доводы в его обоснование.

В апелляции прокурора принимавшего участие при рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции прокуратуры Московского района г. Харькова ОСОБА_1 имеются неточности в указании даты приговора суда, на который он подал апелляцию, а именно апеллянт указывает на приговор Московского районного суда г. Харькова от 07.04.2014 года и от 07.05.2014 года.

Кроме того, прокурор, в обоснование просьбы о назначении более сурового наказания осужденному приговором суда от 07.05.2014 года ОСОБА_2, в тексте апелляции ссылается на данные о личности иного лица ОСОБА_3 (том 2 л.д. 184).

Учитывая, что апелляционная жалоба прокурора принимавшего участие при рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции прокуратуры Московского района г. Харькова ОСОБА_1 на приговор суда от 07.05.2014 года не соответствуют требованиям ст. 350 УПК Украины, суд, считает необходимым апелляционную жалобу оставить без движения, предоставить срок для устранения недостатков апелляции.

Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу прокурора принимавшего участие при рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции прокуратуры Московского района г. Харькова ОСОБА_1 от 19.05.2014 года на приговор суда от 07.05.2014 года оставить без движения.

Предоставить срок для устранения недостатков апелляционной жалобы 7 суток.

Судья: