Court ruling № 56049865, 15.02.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
15.02.2016
Case No.
645/192/16-к
Document №
56049865
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/192/16-к

Провадження № 1-кс/645/188/16

УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2016 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М

при секретарі судового засідання Савченко В.Ю., за участю: прокурор Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Осадчої Л.О., старшого слідчого Гопфалов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області Гопфалова Д.В., про допит в якості потерпілої погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 12016220460000021 від 02.01,2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області капітана поліції Гопфалов Д.В., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Осадчої Л.О.. про надання дозволу на допит потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в ході досудового розслідування в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, 01.01.2016 приблизно о 23 год., знаходились біля будинку №5 по вулиці Танкопія в м. Харкові, де побачили раніше невідому ОСОБА_3, в руках якої знаходився мобільний телефон ТМ «пphone 5», чорного кольору. В цей момент у них раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння мобільним телефоном, що належить ОСОБА_3 ОСОБА_4, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5, розробивши спільний план злочинних дій направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою злочинні ролі, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, умисно, з корисливих мотивів, діючи відкрито для потерпілої наблизилися до останньої. При цьому, ОСОБА_5 наніс удар плечем потерпілій в область потилиці, в результаті чого остання впала на землю і ОСОБА_4 почав наносити удари ногами і руками по обличчю та тулубу ОСОБА_3, тим: самим спричинивши останній, згідно судово-медичної експертизи № 6-С/16 від 13.01.2016 року, легкі тілесні ушкодження. В ході спричинення тілесних, ушкоджень у ОСОБА_3 з руки випав на землю вищевказаний мобільний телефон, який в цей момент схопив неповнолітній ОСОБА_5, який перебував поруч, тим самим відкрито заволодів, мобільним телефоном ОСОБА_3, спричинивши останній матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 244 від 28.01.2016 року 3, 500 гривень, та обидва побігли в сторону буд. № 7/2 по вул. Танкопія в м. Харкові, з метою покинути місце злочину, після чого викраденим майном розорядились на власний розсуд.

14.01.16 року ОСОБА_5, було повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, а ОСОБА_4 18.01.2016 року.

В ході досудового розслідування, виникли обставини для допиту потерпілої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, під час досудового розслідування в судовому засіданні в якості потерплої. У зв'язку з тим, що потерпіла 18.02.2016 року виїжджає за межі України до Польщі, так як, навчається у Краківському економічному університеті, що є підставою унеможливлення допиту останньої в суді

Оскільки показання потерпілої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, мають суттєве значення для забезпечення об'єктивного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

В ході досудового розслідування, виникли обставини для допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя так як потерпіла 18.02.2016 року виїжджає за межі України до Польщі, так як, навчається у Краківському економічному університеті і її не буде тривалий час.

Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні.

Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 225 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області Гопфалова Д.В., про допит в якості свідка погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 12016220460000021 від 02.01. 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України про надання дозволу на допит свідка в ході досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.

Надати дозвіл на допит в судовому засіданні Фрунзенського районного суду м. Харкова за участю слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області Гопфалова Д.В.та прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Осадчої Л.О. потерпілої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1з питань про обставини вчинення злочину, які мали місце 01.01.2016 року о 23.00 годині, за адресою м. Харків, вул. Танкопія, 5, де гр. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя І здоров'я потерпілої, заволоділи її мобільним телефоном ТМ «Іphone 5»

Призначити допит ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 як потерпілу, на 16.02. 2016 року на 15:30 год..

Викликати у судове засідання прокурора, слідчого, ОСОБА_3, підозреваємих, та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Алфьорова Т.М. .

Часті запитання

Який тип судового документу № 56049865 ?

Документ № 56049865 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56049865 ?

Дата ухвалення - 15.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56049865 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56049865 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56049865, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 56049865, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 56049865 refers to case No. 645/192/16-к

This decision relates to case No. 645/192/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56049857
Next document : 56049866