Court ruling № 56046565, 23.02.2016, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/860/15-ц

Провадження № 2-во/191/4/16

У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 20.07.2015 року та виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду від 20.07.2015 року та виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.

23 лютого 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про повернення їй даної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення заяви - задовольнити.

Заяву про розяснення рішення суду від 20.07.2015 року та виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні повернути представнику позивача ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова