Справа № 465/5673/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/2265/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Орієнт - експрес» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Орієнт- експрес» до Ізюмової - ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи приватне підприємство Виробничо - комерційна фірма «АС» про заборону будівництва та відновлення становища, яке існувало до порушення,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Судовий збір оплачено в повному розмірі.
Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, -
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Орієнт - експрес» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Орієнт- експрес» до Ізюмової - ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи приватне підприємство Виробничо комерційна фірма «АС» про заборону будівництва та відновлення становища, яке існувало до порушення.
ОСОБА_1 апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 56043848, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 465/5673/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: