справа № 462/936/16-а
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом про визнання рішення управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про не включення їй до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем та щомісячної індексації, зобовязання відповідача перерахувати їй пенсію в розмірі 85 відсотків заробітної плати з дня призначення пенсії з урахуванням інших видів виплат згідно наданої довідки, та зобовязати виплачувати пенсію в подальшому в розмірі 85 відсотків заробітної плати з урахуванням інших видів виплат.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чивідповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу. Так, згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Як вбачається із поданого позивачем адміністративного позову, ОСОБА_1 просить, зобовязати відповідача перерахувати та виплачувати їй пенсію державного службовця, однак не зазначає періоду, за який вона просить здійснити такий перерахунок.
Враховуючи те, що зазначення змісту позовних вимог має значення для прийняття рішення по суті, відсутність конкретних вимог унеможливлює постановлення такого, позивачу необхідно було викласти позовні вимоги відповідно до вимог закону.
Разом з тим, відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,
у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії залишити без руху.
Позивач має право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: Бориславський Ю. Л.
The court decision No. 56043316, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 462/936/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: