Справа 2 – 679 /2009 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої – судді ХАРЧЕНКО Л.Г.,
при секретарі БОЙКО Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Індекс - Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
в с т а н о в и в :
АТ «Індекс-Банк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 20 жовтня 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір, де Банк надав відповідачу кредит в розмірі 46550 грн. на строк по 19 жовтня 2010 року для споживчих потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17, 5 % на рік, а ОСОБА_1 зобов’язувався вносити мінімальні платежі щомісяця з 26 числа попереднього місяця по 25 число включно поточного місяця, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків.
Так як відповідач тільки частково виконав умови кредитного договору, порушив строки повернення кредиту, позивач просив стягнути з нього заборгованість по кредитному договору, яка станом на 4 лютого 2009 року становить – 29391 грн. 86 коп., в тому числі по кредиту – 24758 грн. 39 коп., по відсоткам та пені – 4633 грн. 47 коп.
Відповідач позов визнав.
Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 жовтня 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір, де Банк надав відповідачу кредит в розмірі 46550 грн. на строк до 19 жовтня 2010 року для споживчих потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17, 5 % на рік, а ОСОБА_1 зобов’язувався вносити мінімальні платежі щомісяця з 26 числа попереднього місяця по 25 число включно поточного місяця, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків.
Банк взяті по договору обов’язки виконав та надав відповідачу кредит, а ОСОБА_1 свої обов’язки не виконав, не сплатив кредит та проценти у встановлені договором та графіком строки.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка (пеня, штраф) то вона підлягає стягненню з відповідача у повному розмірі незалежно від стягнення збитків ( ст.. 624 ЦК України), такі ж умови передбачені і п. 2.4 кредитного договору.
Оскільки ОСОБА_1 порушив умови договору і прострочив повернення кредиту з нього слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 29391 грн. 86 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь Банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі – 293 грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.
На підставі наведеного і ст.ст. 526, 610-613, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Індекс - Банк» м. Київ , на розрахунковий рахунок № 29097840000264 в АТ «Індекс-Банк», МФО 331661, код 26068923, заборгованість по кредиту в розмірі 29391 грн. 86 коп. та судові витрати в розмірі 323 грн. 92 коп., а всього – 29715 грн. 78 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуюча :
The court decision No. 5604273, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 30.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-679/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: