Court ruling № 56042450, 17.02.2016, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/13100/15-ц 2-з/335/1/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

17 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі № 335/13100/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Лагуна» про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Лагуна» про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі.

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення доказів шляхом зобов'язання ТОВ «База відпочинку «Лагуна» завірену надати копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2; зобов'язання ТОВ «База відпочинку «Лагуна» надати оригінал трудової книжки ОСОБА_1; зобов'язання ТОВ «База відпочинку «Лагуна» надати оригінал наказу про відсторонення від роботи ОСОБА_1; зобов'язання ТОВ «База відпочинку «Лагуна» надати оригінал наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1; зобов'язання УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя надати довідку про розмір пенсійних відрахувань за основним місцем роботи ОСОБА_1 за 2010 2015 роки та з інформацією про підприємство, яке їх здійснює; зобов'язання ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області надати довідку про розмір пенсійних відрахувань та розмір відрахувань податку з доходів фізичних осіб за основним місцем роботи ОСОБА_1 за 2010 2015 роки та з інформацією про підприємство, яке їх здійснює.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів зазначено, що враховуючи факт відсутності у позивача наказу про прийняття на роботу, трудової книжки, наказу про звільнення з роботи, та відсутності можливості взяти вказані документи за місцем роботи, виникає необхідність витребування вказаних документів судом, а також інших документів, які підтверджують факт існування трудових відносин між позивачем та відповідачем.

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином. За таких обставин, враховуючи, що присутність цих осіб не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі сторні.

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, оскільки самостійно отримати зазначені докази сторона по справі не має можливості, зазначена інформація має значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі № 335/13100/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Лагуна» про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі задовольнити.

Забезпечити докази у справі шляхом:

- зобов'язати товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Лагуна» надати завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2; оригінал трудової книжки ОСОБА_1; оригінал наказу про відсторонення від роботи ОСОБА_1; оригінал наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя надати довідку про розмір пенсійних відрахувань за основним місцем роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за 2010 2015 роки та з інформацією про підприємство, яке їх здійснює;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області надати довідку про розмір пенсійних відрахувань та розмір відрахувань податку з доходів фізичних осіб за основним місцем роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за 2010 2015 роки та з інформацією про підприємство, яке їх здійснює.

Копію ухвали направити для виконання керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Лагуна», начальнику управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, начальнику Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, зобовязавши надати вказані вище докази до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у строк до 22 березня 2016 року, розяснивши при цьому що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.П. Соболєва