Дата документу 24.02.2016
Справа № 334/428/16-ц
Провадження № 2/334/1271/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді: Добрєва М.В.,
при секретарі: Франчук Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ПАТ комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в заяві, що 15.07.2010 року між ПриватБанком і відповідачкою був укладений договір б/н згідно якого вона отримала кредит у розмірі 3700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
В порушення норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.11.2015 року у відповідачки утворилася заборгованість в сумі 23032,82 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 3604,79 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 15155,04 грн.,заборгованість за пенею та комісією- 2700,00 грн, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг 500,00 грн. (фіксована частина); 1072,99 грн. (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 23032,82 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.
Відповідачка позов визнала в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.07.2010 року між ПриватБанком і відповідачкою був укладений договір б/н згідно якого вона отримала кредит у розмірі 3700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
В порушення норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.11.2015 року у відповідачки утворилася заборгованість в сумі 23032,82 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 3604,79 грн.,заборгованість по процентам за користуванням кредитом- 15155,04 грн.,заборгованість за пенею та комісією- 2700,00 грн, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг 500,00 грн. (фіксована частина); 1072,99 грн. (процентна складова).
Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін.
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.
Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з нього підлягає стягненню заборгованість за наданий кредит в сумі 23032,82 грн. Сума боргу підтвержена доданим розрахунком.
Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.
Керуючись п.п.9, 49 Положення НБУ Про кредитування, ст.ст.526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України і ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111 в ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в сумі 23032,82 грн. (двадцять три тисячі тридцять дві гривні. 82 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Добрєв М. В.
The court decision No. 56042164, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 24.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 334/428/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: