Court ruling № 56040917, 24.02.2016, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 2-526/11

Номер провадження 22-ц/775/497/2016

Єдиний унікальний номер 2-526/11

Номер провадження 22-ц/775/497/2016

Головуючий в I інстанції Каліуш О.В.

суддя доповідач Мальований Ю.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2016 року щодо скасування заходів забезпечення позову, які накладені ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області від 22.04.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову, що накладені ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22.04.2011 року.

На вказану ухвалу Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05 лютого 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у звязку з несплатою судового збору, неподання відповідного додатку у вигляді платіжного доручення про сплату судового збору. На виконання даної ухвали ПАТ «Укрсоцбанк» надано платіжне доручення № НОМЕР_1 від 21 січня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн., яке не містить відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.102).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 (зі змінами)).

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Таким чином, платіжне доручення, додане до матеріалів справи, що не містить відмітки про про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вищезазначених вимог закону, не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір в розмірі, встановленому законом, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ).

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2016 року щодо скасування заходів забезпечення позову, які накладені ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області від 22.04.2011 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для надання доказів сплати судового збору в розмірі 1 378,00 грн. - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк»: що в разі не надання доказів сплати судового збору у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1