Court ruling № 56040581, 24.02.2016, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

справа № 235/4749/13-к

провадження № 1-в/235/67/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючої судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Кузьменко В.В.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську кримінальне провадження за поданням Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2016 рВідділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши , що на виконанні у Відділі ДВС перебувало виконавче провадження з виконання вироку Красноармійського міськрайонного суду за виконавчим листом № 1-кп/235/318/13 від 20.03.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2-законного представника неповнолітньої особи на користь ОСОБА_1 законного представника неповнолітньої особи матеріальної шкоди у розмірі 33889,83 грн. до досягнення повноліття ОСОБА_315 жовтня 2015 р. на підставі п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження » виконавче провадження було закінчено та виконавчий лист був направлений за належністю до ВДВС Авдіївського міського управління юстиції , оскільки боржник ОСОБА_3 навчається у Авдіївському професійно-технічному училищі та отримує стипендію. Згідно повідомлення № 26979/04/25 від 18.11.2015 р. Управління ПФУ було встановлено , що боржник ОСОБА_3 має ще одно джерело доходу ,а саме отримує пенсію в разі втрати годувальника в Управлінні ПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі. На підставі ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження » Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції просить видати дублікат виконавчого листа № 1-кп/235/318/13 від 20.03.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2-законного представника неповнолітньої особи на користь ОСОБА_1законного представника неповнолітньої особи матеріальної шкоди у розмірі 33889,83 грн. до досягнення повноліття ОСОБА_3

Представник Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції до судового засідання не з»явився , про час , дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , надав заяву про розгляд справи у його відсутність .

Стягувач ОСОБА_1 проти задоволення подання заперечувала , зазначивши, що оригінал виконавчого листа не був втрачений та перебуває на примусовому виконанні в Авдієвському МРУЮ Донецької області , куди його було неправомірно направлено держвиконавцем та керівництвом Красноармійського МРУЮ, тобто не існує жодних правових підстав , передбачених ст.. 370 ЦПК України .Заявник ухилявся від здійснення примусового виконання зазначеного виконавчого листа , що потягло за собою негативні наслідки , матеріальні та моральні збитки для стягувача,який на теперішній час оскаржив дії та бездіяльність як ВДВС ,так і конкретних державних виконавців до суду та прокуратури. Заявник не повідомляє суд про те, що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.11.2015 р. у справі № 235/4749/13-к за скаргою стягувача,яка набрала законної сили та підлягає обовязковому виконанню, визнано неправомірною бездіяльність держвиконавця ОСОБА_4,начальника ВДВС ОСОБА_5,в.о начальника ВДВС ОСОБА_6 щодо невжиття заходів по виконанню за виконавчим листом № 1-кп/235/318/13 від 20.03.2014 р про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди та зобовязано відновити їх виконавчі дії із стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяної стягувачу шкоди. Подання підписані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно датовані 25.11.2015 р., а подані до суду тільки 29.01.2016 р. , що свідчить про умисне невиконання держвиконавчою службою вимог законодавства по виконанню судових рішень. В поданні заявник просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заподіяної стягувачу шкоди, що є неможливим ,оскільки остання не є боржником у виконавчому провадженні , т.я. починаючи з 2 квітня 2015 р. ОСОБА_3 досяг повноліття та 25.06.2015 р. ВДВС Красноармійського МРУЮ змінило боржника з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та винесло постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення зі ОСОБА_3 заподіяної стягувачу шкоди. Посадові особи Красноармійського ВДВС ухиляються від виконання судового рішення та імітують здійснення ними виконавчих дій , подаючи різного роду безпідставні подання. Стягувач просить відмовити у задоволенні подання ВДВС Красноармійського МРУЮ про видачу дублікату виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_3 до судового засідання не з»явився , про час , дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином , надав заперечення на подання , зазначивши , що 02.04.2015 р. боржнику виповнилося 18 років та він набув повної цивільної дієздатності 08.06.2015 р. ухвалою Красно армійського міськрайонного суду було замінено сторону виконавчих проваджень № 42834892 та № 42834883 ОСОБА_2 на ОСОБА_3 26.06.2015 р. держвиконавцем ОСОБА_4 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження , на підставі якої він набув статусу боржника. Боржник навчається на 3 курсі Авдіївського ПТУ та отримує стипендію.Але замість винесення постанови про звернення стягнення на стипендію ,ВДВС м.Красноармійська направила виконавче провадження до ВДВС м.Авдіївка, виконавче провадження до ВДВС м.Красноармійська не поверталося і оригінал виконавчого листа знаходиться, таким чином, саме у ВДВС м.Авдіївка. Відповідно до ст. 370 ЦПК України підстав для видачі виконавчого листа не існує, а держвиконавець на підставі ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» повинен винести постанову про звернення стягнення на заробітну плату , стипендію, пенсію та інші доходи боржника, яка надсилається за місцем отримання боржником відповідних доходів. Просить відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з»явилася , про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши докази , які наявні у матеріалах провадження, суд приходить до висновку , що подання Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.535 ч.3 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби ,суд видає виконавчий лист , який звертається до виконання в порядку передбаченому ,законом про виконавче провадження.

В судовому засіданні встановлено , що ухвалою Апеляційного суду Донецької області у кримінальній справі №11-кп/775/376/2014 від 28.02.2014 р. вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2013 р. в частині цивільного позову скасовано та постановлена нова ухвала ,якою з ОСОБА_2, як законного представника неповнолітнього , на користь ОСОБА_1 , законного представника потерпілої ,стягнуто у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 33889,83 грн. до досягнення повноліття онуком ОСОБА_3, відповідно до якого судом було видано виконавчий лист № 1-кп/235/318/13 від 20.03.2014 р.,який був направлений на виконання до ВДВС Красноармійського МРУЮ.

02.04.2015 р. ОСОБА_3 виповнилося 18 років та він набув повної цивільної дієздатності.

08.06.2015 р. ухвалою Красноармійського міськрайонного суду було замінено сторону виконавчих проваджень № 42834892 та № 42834883 ОСОБА_2 на ОСОБА_3

26.06.2015 р. держвиконавцем Красноармійського МРУЮ ОСОБА_4 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження , на підставі якої ОСОБА_3 набув статусу боржника.

15 жовтня 2015 р. на підставі п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження » виконавче провадження було закінчено та виконавчий лист був направлений за належністю до ВДВС Авдіївського міського управління юстиції , оскільки боржник ОСОБА_3 навчається у Авдіївському професійно-технічному училищі та отримує стипендію.

Тобто , оригінал виконавчого листа не втрачено та він знаходиться на примусовому виконанні у ВДВС Авдіївського МРУЮ.

Відповідно до ст.68 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження » про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію ,стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову ,яка надсилається для виконання підприємству ,установі ,організації ,фізичній особі- підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд ,який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.Суд,який видав виконавчий лист про стягнення аліментів , має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа .

Тобто , оригінал виконавчого листа не втрачений , виконавчий лист не стосується стягнення аліментів , тому суд приходить до висновку , що подання Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 1-кп/235/318/13 від 20.03.2014 р. не ґрунтується на вимогах діючого законодавства .

На підставі викладеного і керуючись ст. 535 ,539 КПК України,ст.. 370 ЦПК України,ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження », суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 1-кп/235/318/13 від 20.03.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 -законного представника неповнолітньої особи на користь ОСОБА_1 законного представника неповнолітньої особи матеріальної шкоди у розмірі 33889,83 грн. до досягнення повноліття ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: