Decision № 56040405, 18.02.2016, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/494/16-ц

Провадження № 2/234/1123/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Янакій С.О.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м.Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк» або Банк) 15.01.2016р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 15.06.2009р між Банком та ОСОБА_1, відповідачем у справі, був укладений Кредитний договір №б/н, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 9000грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свій позов позивач мотивує тим, що Банк свої зобовязання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, ОСОБА_1 свої зобовязання згідно умов Договору належним чином не виконувала в результаті чого станом на 30.11.2015р у неї утворилась заборгованість в загальній сумі 11831,06грн, яка складається з наступного: 5547грн - заборгованість за кредитом; 4777,74грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 466,75грн заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 539,57грн штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідача на користь Банку, а також просить стягнути з відповідача у рахунок повернення судового збору в сумі 1378грн.

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк ОСОБА_2 підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити та в позові зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 вимоги позову визнала в повному обсязі та надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно Договору № б/н, укладеного 15.06.2009р між позивачем ПАТ КБ „Приватбанк та відповідачем ОСОБА_1, остання отримала кредитні кошти в сумі 9000грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.06.2009р убачається, що станом на 30.11.2015р за ОСОБА_1 числиться заборгованість в загальній сумі 11831,06грн.

З наданих до суду заяв вбачається, що представник позивача підтримав свій позов, а відповідач його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 30.11.2015р, у відповідача склалася заборгованість по Договору № б/н від 15.06.2009р у загальному розмірі 11831,06грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору в сумі 1378грн.

Керуючись ст.ст.526, 527 ч.1, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №3049804224, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, на рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299):

- заборгованість за Кредитним договором № б/н від 15.06.2009р, яка склалась станом на 30 листопада 2015 року у загальному розмірі 11 831,06грн (одинадцять тисяч вісімсот тридцять одна гривня, 06коп);

- у рахунок повернення судового збору в сумі 1378грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень, 00коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай