Court ruling № 56040202, 24.02.2016, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

№263/2049/16-к

№1-кс/263/1194/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., при секретарі Чертовій О.С., за участю прокурора Лук'янченко М.В., захисника Косенко С.С., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області Велічка Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Управління СБ України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22015050000000175 від 01 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України.

23 лютого 2016 року о 09:35 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

23 лютого 2016 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.258-5 КК України, у якому зазначено наступне.

У період з серпня 2014 року по теперішній час ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснював фінансування терористичної організації «Донецька народна республіка», утвореної 07 квітня 2014 року у м. Донецьку. Так, ОСОБА_4, будучи засновником та директором ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ» (ЄДРПОУ 30097481), перереєстрував вказане підприємство з тимчасово непідконтрольної території, а саме з м. Горлівки Донецької області (вул. Горлівської дивізії, 93) на адресу: Донецька область, місто Артемівськ, вулиця Петровського, 66. Проте, фактично товариство продовжило діяльність на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та до так званого «бюджету «ДНР» впродовж 2015 року сплатило податки в російських рублях. У подальшому, вказані кошти перерозподілялися на забезпечення бойових підрозділів та міністерств «ДНР», в т.ч. на закупівлю військової техніки, обладнання, інших предметів для вчинення терористичних актів проти військових формувань України.

Також, в 2014 році ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив передачу автомобіля «DAEWOO LANOS» членам бойових підрозділів терористичної організації «ДНР».

Крім того, ОСОБА_4, з метою безперешкодного отримання незаконних доходів на тимчасово окупованій території Донецької області, а також фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР» створив «ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СОДРУЖЕСТВО-С» (код 54000053), котре 05 листопада 2014 року зареєстрував у «Департаменті державної реєстрації Міністерства доходів та зборів Донецької Народної Республіки», виступивши його засновником та директором. З моменту утворення та по теперішній час вказане підприємство, яке не пройшло офіційної реєстрації на території України, здійснює сплату податків до бюджету «ДНР».

Також, у квітні 2015 року ОСОБА_4, діючи умисно, з вищенаведеною метою, передав представникам «Департаменту державної служби охорони МВС «ДНР», грошові кошти за послуги охорони офісу ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ» та за послуги охорони ОСОБА_4

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення обґрунтована зібраними у кримінальному проваджені доказами - протоколами слідчих дій та матеріалами оперативно-розшукових заходів.

24 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання. Зазначили, що слідчий та прокурор не довели обґрунтованість підозри та наявність ризиків для застосування запобіжного заходу. Так, відсутнє документальне підтвердження сплати податків та інших платежів, відсутнє документальне підтвердження участі ОСОБА_4 в діяльності підприємств на тимчасово непідконтрольній території, а також передачі транспортного засобу. Звернули увагу суду на незадовільний стан здоров'я ОСОБА_4, який хворіє на серцеве захворювання та потребує медичної допомоги.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов'язаного із нанесенням шкоди інтересам держави та національній економічній безпеці України, у подальшому може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, може продовжити вчиняти правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, чинити перешкоди розслідуванню шляхом спілкування з іншими особами, давати їм вказівки на вчинення дій для знищення речей та документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув'язнення може бути застосоване.

Інші доводи захисту мають бути враховані слідчим та процесуальним керівником під час провадження досудового розслідування.

Положеннями ч.5 ст.176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.258-5 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч.5 ст.176, ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави.

Згідно з вимогами ст.206 ч.6 КПК України суд доручає перевірку заяви ОСОБА_5 про застосування насильства під час затримання та триманні під вартою, у порядку підпорядкованості прокуратурі Донецької області, для: забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження особи; проведення дослідження фактів, викладених в заяві; вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на те, що ОСОБА_4 висловив скарги на стан здоров'я, який не пов'язаний з його затриманням правоохоронцями і не перешкоджає брати участь у судовому засіданні, слідчий суддя зобов'язує слідчого забезпечити судово-медичне обстеження підозрюваного та надати відповідні документи медичному закладу установи для надання медичної допомоги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.177, ст.183 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ, без визначення розміру застави терміном на 60 днів по 22 квітня 2016 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Ковтуненко