Court ruling № 56038791, 22.02.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
22.02.2016
Case No.
758/2214/16-ц
Document №
56038791
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 758/2214/16-ц

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання вчинити дію, визнання права на приватизацію, зобов'язання не чинити перешкод та вселення в квартиру,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання вчинити дію, визнання права на приватизацію, зобов'язання не чинити перешкод та вселення в квартиру.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Позивач всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказав номерів засобів зв'язку відповідача, якщо такі відомі та поштовий індекс.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру відповідно до кількості позовних вимог на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 31213206700008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Слід звернути увагу позивача на способи захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру. Спосіб захисту порушених прав визначений ст. 16 ЦК України.

Проте, позивачем не зазначено, якою саме нормою Закону передбачено захист суб'єктивного права фізичної особи шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру, однак суд не має таких повноважень. Суд може лише зобов'язати юридичну особу, яка має зазначені повноваження, вчинити відповідну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто, зазначена норма визначає право на звернення до суду у випадку наявності спору.

Також позивач має зазначити докази про наявність спору із юридичною особою, яка здійснює повноваження щодо скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Крім того, зміст позовних вимог про визнання права на приватизацію підлягає уточненню, оскільки право на приватизацію передбачено законом.

Щодо вимог позивача про зобов'язання не чинити перешкоди та вселити до квартири, то слід зазначити що цей спір має інший предмет, а тому має бути розглянутий окремо.

Також слід зазначити, що у матеріалах справи відсутній додаток, а саме: копія рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.04.2015р., що підтверджується актом № 27 від 19.02.2016р.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи та з відповідними додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання вчинити дію, визнання права на приватизацію, зобов'язання не чинити перешкод та вселення в квартиру, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 56038791 ?

Документ № 56038791 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56038791 ?

Дата ухвалення - 22.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56038791 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56038791 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56038791, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 56038791, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 56038791 refers to case No. 758/2214/16-ц

This decision relates to case No. 758/2214/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56038788
Next document : 56038792