23.02.2016 Справа № 756/1805/16-ц
унікальний №756/1805/16-ц
провадження № 2/756/2445/16
УХВАЛА
23 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на грошові кошти та набуття статусу вкладника,
встановив:
Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою.
23 лютого 2016 року від представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Оскільки до відкриття провадження у справі представник позивачів подала заяву про повернення позовної заяви, вказану позовну заяву слід повернути позивачам.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на грошові кошти та набуття статусу вкладника повернути позивачам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.М. Маринченко
The court decision No. 56038707, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 756/1805/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: