05.02.2016 Справа № 756/1016/16-ц
Унікальний 756/1016/16-ц
Провадження 2/756/2250/16
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
05 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:
Частина 5 ст. 119 ЦПК зазначає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Матеріали справи не містять документів, підтверджуючих сплату судового збору.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання позивачем ухвали.
Суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ували.
В разі невиконання ували суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Белоконна
The court decision No. 56038519, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 756/1016/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: