Court ruling № 56037273, 18.02.2016, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/2646/15-а

У Х В А Л А

про відмову в розясненні рішення суду .

18 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді Наумова С.В.

при секретарі Слакві Марчук Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана вище заява ОСОБА_1 в який просить розяснити йому, Рішення Рівненського міського суду у справі № 569/2646/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання дій протиправними і дискримінаційними та зобовязання вчинення певних дій в частині, що стосується дати, якою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради зобовязане видати довідку про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву про розяснення судового рішення .

Представник відповідача надав суду письмове заперечення у якому вказав підстави з яких необхідно відмовити в задоволенні даної заяви ОСОБА_1.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши заяву ОСОБА_1, матеріали адміністративної справи №569/2646/15-а, суд дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними і дискримінаційними та зобовязання вчинення певних дій задоволено повністю.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради які полягають у відмові видати ОСОБА_1 довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, протиправними та дискримінаційними .

Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вчинити дії, а саме, видати ОСОБА_1 довідку про взяття його облік як внутрішньо переміщеної особи.

Ухвалою Колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015р. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишено без задоволення а вказану вище постанову суду від 27 березня 2015 року без змін.

Після набрання постанови законної сили, 31.08.2015р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Рівненській області, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою вказаному вище відповідачу було надано термін на добровільне виконання постанови суду до 6 вересня 2015 року.

Позивач не заперечив, що він отримав від відповідача ОСОБА_4, яка була видана від 8 вересня 2015 №5612001058 про взяття його ОСОБА_1 на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення. Дана довідка була досліджена в судовому засіданні.

Згідно дослідженої постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.09.2015р. винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Рівненській області ОСОБА_5, при примусовому виконанні виконавчого листа №569/2646/15-а, слідує, що виконавче провадження закінчено відповідно до п.8 ч.1 ст.49,50 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку із отриманням довідки від 8 вересня 2015 №5612001058 ОСОБА_1, взяттям його на облік, як особу переміщену з тимчасово окупованої території, та фактичним виконанням постанови (рішення) суду в повному обсязі.

Суд погоджується із позицією представника відповідача, що позивачу необхідно відмовити у розясненні судового рішення у звязку з його виконанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Крім того, вказана вище постанова суду від 27 березня 2015 року є чіткою, зрозумілою при винесенні якої дотримані норми матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, заява про розяснення рішення суду до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.158,170 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2015 року, відмовити

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6