Справа № 559/1860/15-а
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області,
ОСОБА_1
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року провадження по справі зупинено до розгляду в Конституційному суду звернення народних депутатів України щодо неконституційності п.5 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяки законодавчи актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року № 213
Відповідно до ст. ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
. На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС суд
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.
Справу призначити до розгляду на 13.00 годину 22 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 56036613, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 559/1860/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: