Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2838/15-ц
Провадження № 2-п/553/8/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.02.2016м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Полтаватурист» про перегляд заочного рішення,-
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2016 року Приватне Полтавське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіям «Полтаватурист» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.01.2016 року у справі №553/2838/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Полтаватурист» про стягнення одноразової премії, не виплаченої при звільненні працівника.
Справа за заявою Приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Полтаватурист» про перегляд заочного рішення підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 228-230 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти справу за заявою Приватного Полтавського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Полтаватурист» про перегляд заочного рішення - до свого провадження.
Слухання справи призначити на 10 год. 30 хв. 02 березня 2016 року.
Про день та час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
The court decision No. 56035709, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 19.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 553/2838/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: