Court ruling № 56035228, 12.02.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 361/6243/15-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.Провадження № 22-ц/780/935/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 12.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до ОСОБА_2, третя особа: Київська обласна Державна адміністрація про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року в задоволенні заяви першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до ОСОБА_2, третя особа: Київська обласна Державна адміністрація про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки відмовлено.

Перший заступник прокурора Київської області 22 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, пропустивши строк, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазаначеного рішення суду, на думку судді є поважними.

Оскільки, причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює першому заступнику прокурора Київської області пропущений процесуальний строк та відкриває апеляційне провадження.

Суддя, вважає за необхідне продовжити строк першому заступнику прокурора Київської області для прийняття заяви про усунення недоліків.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити першому заступнику прокурора Київської області строк для прийняття заяви про усунення недоліків.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1