Справа № 372/306/16-ц
Провадження 2-413/16
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту, третя особа Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.
Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту, третя особа Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції.
Призначити відкрите судове засідання на 03 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Кравченко
The court decision No. 56034921, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 372/306/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: