Справа № 365/294/15-ц
Номер провадження: 2-н/365/34/15
У Х В А Л А
21.04.2015 року смт. Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1
вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Згурівського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електороенергію,-
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ПАТ "Київобленерго" в особі Згурівського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" ОСОБА_3 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за електороенергію з ОСОБА_2
В заяві адреса проживання боржника ОСОБА_2 зазначена заявником як АДРЕСА_1, при цьому згідно адресної довідки ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме уточнення адреси проживання боржника.
Керуючись ст.ст.98,121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Згурівського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електороенергію - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії даної ухвали.
В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
The court decision No. 56034548, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 365/294/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: