154/89/16
2/154/120/16
Копія.
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про порушення прав споживача, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укргазбанк» про порушення прав споживача.
Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 січня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, про що було повідомлено позивача та надано йому термін для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Як вбачається з наявного у справі поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді 28 січня 2016 року.
Таким чином, позивач ухвали судді у вказаний термін не виконав, позовну заяву не привів у відповідність, а тому її слід залишити без розгляду і повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про порушення прав споживача - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_2
The court decision No. 56032762, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 154/89/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: