Court ruling № 56032519, 24.02.2016, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. справа №812/13/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

суддів: Жаботинської С.В., Казначеєва Е.Г.,

секретаря судового засідання: Корадо А.А.,

представників:

позивача - Денищенко С.В., Лиманського О.М., (на підставі довіреностей)

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 812/13/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконними дій щодо відбору проб (зразків) товару, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 812/13/15 за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 812/13/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконними дій щодо відбору проб (зразків) товару.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження по наведеній вище справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 16 грудня 2015 року (том 2 арк. справи 23-24).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року за клопотанням ТОВ «Укрхімпоставка» зупинене провадження у справі у справі № 812/13/15 до забезпечення відповідачем допиту в якості свідка інспектора Миколаївської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_3, що здійснював відбір проб і зразків для проведення експертного дослідження та надання відповідачем вмотивованого письмового рішення керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов'яки щодо взяття проб (зразків) товарів, надання доказів наявної спеціальної підготовки у згаданого працівника для взяття проб (зразків) товарів, а також надання Миколаївською митницею оригіналів первинної документації яка оформлювалась під час взяття проб (зразків) товарів (арк. справи 55).

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року за клопотанням представника Миколаївської митниці Державної фіскальної служби, у зв'язку з відрядженням завідувача юридичного сектору ОСОБА_4 та хвороби головного державного інспектора митного поста «Костянтинівка» ОСОБА_3 відкладено розгляд питання щодо поновлення провадження у справі на 24 лютого 2016 року на 13-00 (арк. справи 77).

24 лютого 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Миколаївської митниці ДФС про відкладення розгляду справи на іншу дату (з проведенням засідання у режимі відео конференції), у зв'язку з відрядженням завідувача юридичного сектору ОСОБА_4 з 24 лютого 2016 року по 26 лютого 2016 року та хвороби головного державного інспектора митного поста «Костянтинівка» ОСОБА_3, про що до зазначеного клопотання долучено наказ Миколаївської митниці від 17 лютого 2016 року № 4-в про відрядження ОСОБА_4 та довідку від 23 лютого 2016 року про відсутність ОСОБА_3 на роботі у зв'язку із амбулаторним лікуванням(арк. справи 81, 82, 83).

Представники ТОВ «Укрхімпоставка» в судовому засіданні не заперечували задовольнити заявлене клопотання та відкласти вирішення питання щодо поновлення провадження у справі на іншу дату.

Вислухавши думку представників позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судова колегія вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання Миколаївської митниці та відкласти розгляд питання щодо поновлення провадження у справі на іншу дату, забезпечивши доступ представника Миколаївської митниці до суду, якої необхідно з'явитись для участі у розгляді даної справи в режимі відеоконференції до приміщення Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже з наведеного вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення судом апеляційної інстанції провадження у справі не відпали, що унеможливлює поновлення провадження у справі.

За приписами статті 71 КАС України суд сприяє сторонам у реалізації обов'язку доказування обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, на підставі чого заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідач документально підтвердив свою неспроможність забезпечити явку свідка та представника до судового засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 71, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Миколаївської митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

Відкласти розгляд питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 812/13/15 на 16 березня 2016 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

Е.Г. Казначеєв