ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
23 лютого 2016 року Справа № 808/8731/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря Лялько Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 13.11.2015 №045 та від 23.09.2015 №0001452201, яким повідомлено позивача, що на підставі акта перевірки від 27.10.2015 №018/15/НОМЕР_1 встановлено порушення ст. ст. 58, 257, 266, 318 Митного кодексу України, в звязку із чим визначено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 85 236,75 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, проте 23.02.2016 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом.
Представник відповідача про дату, час ат місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить розписка від 19.01.2016 року про повідомлення судом про встановлену дату і час нового судового засідання, яке відбудеться 23лютого 2016 року о 14 год. 00 хв.
У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/8731/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 21 березня 2016 року о 15:00
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак
The court decision No. 56032290, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 23.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 808/8731/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: