УХВАЛА
24 лютого 2016 р.
Справа № 816/4764/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 816/4764/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав"
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено.
На зазначену постанову суду Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
22.02.2016 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано до суду апеляційної інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення Харківським апеляційним адміністративним судом по суті, у зв'язку з тим, що коштів на сплату судового збору на час подання апеляційної скарги не виділено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ухвалення судового рішення у справі.
З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ч.1, 2 ст. 88, ч. 2 ст. 108, ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити сплату судового збору за подання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року по справі №816/4764/15 до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 816/4764/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Старостін В.В.
The court decision No. 56032138, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 24.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 816/4764/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: