Court ruling № 56032106, 18.02.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 р.Справа № 816/2175/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Нефтіда" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. по справі № 816/2175/15

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Приватного підприємства "Нефтіда"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Нефтіда" (далі по тексту - ПП "Нефтіда", відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 70 094,66 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 року адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено.

Стягнуто з рахунків Приватного підприємства "Нефтіда" (код ЄДРПОУ 33588945) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 70 094,66 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

18.02.2016р. до Харківського апеляційного адміністративного суду від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

В судове засідання суду апеляційної інстанції учасники процесу не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ч.1 ст. 198, ст. 203, п.4 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. по справі № 816/2175/15 скасувати.

Позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Нефтіда" про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2016 р.