Court ruling № 56031393, 22.02.2016, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. Справа № 2a-1870/5539/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 15.02.2016р. про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2а-1870/5539/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Абил-Огли про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, який видано Сумським окружним адміністративним судом 27.08.2012 року по справі №1870/5539/12. Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що у виконавчому листі допущена описка, а саме - невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Абил-Огли, замість вірного ідентифікаційного коду відповідача - "НОМЕР_1" зазначено невірний код - "23055230039".

Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду заяви, але в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

27 серпня 2012 року Сумським окружним адміністративним судом було розглянуто адміністративну справу №2а-1870/5539/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Абил-Огли про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій, застосованих на підставі рішення УПФ України в м. Сумах від 16.05.2012р. №1937 в сумі 170 грн. Позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

18 вересня 2012 року Сумським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №1870/5539/12, в якому судом зазначено про "стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Абил-Огли (ідентифікаційний податковий номер 23055230039, вул. Інтернаціоналістів, 65А/63 м. Суми, Сумська область, 40000) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (код ЄДРПОУ 37429970, вул. Харківська, 35, м.Суми-24, 40024, поточний рахунок 37194076001827 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837019) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій, застосованих на підставі рішення від 16.05.2012р. за №1937, в загальному розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн.)"

За приписами ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як свідчить з матеріалів справи, у резолютивній частині постанови суду по даній справі (а.с.10) невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Абил-Огли, що не відповідає ідентифікаційному номеру, вказаному у реєстраційних даних - невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Абил-Огли, замість вірного ідентифікаційного коду відповідача - "НОМЕР_1" зазначено невірний код - "23055230039".

Крім цього, при оформленні виконавчого листа також допущена описка - невірно вказано ідентифікаційний податковий номер відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Абил-Огли, що не відповідає ідентифікаційному номеру, вказаному у реєстраційних даних (а.с.3-4). Так, у виконавчому листі по справі №2а-1870/5539/12 невірно зазначено ідентифікаційний податковий номер відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Абил-Огли, замість вірного ідентифікаційного податкового номеру відповідача - "НОМЕР_1" зазначено невірний податковий номер - "23055230039".

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що заява Управління пенсійного фонду України в м. Сумах щодо виправлення описки у виконавчому листі, який видано 18.09.2012 р. по справі №2а-1870/5539/12 підлягає задоволенню. Крім цього, суд вважає за доцільне виправити допущену описку у резолютивній частині постанови суду по даній справі від 27.08.2012р., зазначивши вірний ідентифікаційний податковий номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Абил-Огли - "НОМЕР_1".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 185, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду по справі №2а-1870/5539/12 від 27.08.2012р. та у виконавчому листі, який видано 18 вересня 2012 року по справі №2а-1870/5539/12, зазначивши вірний ідентифікаційний податковий номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Абил-Огли , вказавши:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Абил-Огли (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, вул. Інтернаціоналістів, 65А/63 м. Суми, Сумська область, 40000) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (код ЄДРПОУ 37429970, вул. Харківська, 35, м. Суми-24, 40024, поточний рахунок 37194076001827 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837019) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій, застосованих на підставі рішення від 16.05.2012р. за №1937, в загальному розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн.)".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець