ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Київ К/800/4476/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини А4009 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4009 про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України". Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В касаційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору в зв'язку з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору. Доказів відсутності бюджетного фінансування видатків на оплату судового збору до касаційної скарги не надано.
Такі доводи відповідача не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015р. № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Міністерства оборони України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Отже підстави для відстрочення Військовій частині А4009 сплати судового збору відсутні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Подана касаційна скарга Військової частини А4009 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на відстрочення сплати судового збору, відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України
У Х В А Л И В:
Відмовити Військовій частині А4009 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу Військової частини А4009 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4009 про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Копію ухвали надіслати Військовій частині А4009 для усунення недоліків касаційної скарги до 22.03.2016р.
Роз'яснити Військовій частині А4009 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Кочан
The court decision No. 56030732, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 822/5994/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: