ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Київ К/800/36277/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвпро перерахунок пенсії,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 10 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року.
При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись статтею 215 КАС України,
ухвалив:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 2 березня 2016 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Суддя М.М. Олексієнко
The court decision No. 56030624, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 756/5247/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: