ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 лютого 2016 року м. Київ К/800/1492/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 826/19544/15 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про визнання незаконними та скасування рішення з моменту прийняття постанов,-, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року залишено без руху у зв'язку з відсутністю факту сплати судового збору за подання касаційної скарги та надано строк для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України заявником подано до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 68,90 грн.
З матеріалів касаційної скарги убачається, що заявником оскаржується процесуальна ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Касаційна скарга подана заявником 12.01.2016 (згідно штампу відділення поштового зв'язку на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).
За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на процесуальну ухвалу суду ставка судового збору скаладає 1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня поточного року.
Отже, за подання даної касаційної скарги сума судового збору складає 1378,00 грн.
Сплачена заявником сума судового збору є меншою, аніж встановлена Законом України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент звернення заявником до суду з даною касаційною скаргою.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З огляду на викладене, беручи до уваги факт неповного виконання заявником вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.01.2016, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для повернення матеріалів касаційної скарги скаржнику.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 826/19544/15 повернути заявникові.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення касаційної скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Гончар
The court decision No. 56030537, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/19544/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: