Court ruling № 56030321, 23.02.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

23 лютого 2016 р.

Справа № 816/3215/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. по справі № 816/3215/15

за позовом Приватного підприємства "Аудиторської фірми "Практик Аудит"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. частково задоволено позов Приватного підприємства "Аудиторської фірми "Практик Аудит" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень .

На зазначену постанову Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що на дату подання апеляційної скарги, кошторис Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на 2016 рік не прийнято, тому кошти на сплату судового збору відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В клопотанні Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області просить розглянути питання про звільнення її від сплати судового збору та посилається на норми закону які передбачають можливість суду звільнити, відстрочити або розстрочити сплату судового збору, через відсутність бюджетних асигнувань для здійснення платежів на сплату судового збору та відсутності кошторису на 2016 рік на час подання апеляційної скарги.

Проте, обмежене фінансування державної бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом, а тому відсутні підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору.

Між тим, з поданого клопотання вбачається, що неможливість сплати судового збору обумовлена відсутністю на час подачі апеляційної скарги бюджетних асигнувань та відсутності кошторису на 2016 рік. При цьому, зі змісту клопотання та його обгрунтування не вбачається неможливості надходжень коштів на кошторисні призначення, в тому числі зі сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а саме майновий стан сторони на час подачі апеляційної скарги, для забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду та реалізації відповідачем своїх владних управлінських функцій, клопотання відповідача має бути частково задоволено та відстрочено йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 року по справі №816/3215/15 до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 року по справі №816/3215/15, між тим, як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначене рішення суду отримано апелянтом 27.01.2016 року, апеляційна скарга подана 08.02.2016 року, а отже десятиденний строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити частково.

Відстрочити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 року по справі №816/3215/15 до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. по справі № 816/3215/15 за позовом Приватного підприємства "Аудиторської фірми "Практик Аудит" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Н.В.